Betygsnämnden och opponent
Målet med betygsnämndens sammansättning är att ledamöternas sammanlagda expertis ska täcka hela avhandlingens område.
Ledamöterna måste vara fria i sin bedömning så att det inte ska kunna finnas några tvivel om att ledamöterna har fattat sitt beslut objektivt (se "Att undvika jäv" nedan). Ledamöterna är normalt tre till antalet men om särskilda skäl föreligger, t.ex. om avhandlingen är uttalat tvärvetenskaplig, kan antalet utökas till fem.
Sammansättning av betygsnämnd
Minst en betygsnämndsledamot ska tillhöra annat lärosäte än KI och får inte ha någon aktuell KI-anknytning. Samordnaren får inte tillhöra samma institution som doktoranden, huvudhandledaren eller någon av bihandledarna. Högst en av ledamöterna får tillhöra samma institution som doktoranden eller huvudhandledaren. Minst en ledamot ska komma från annat universitet än doktorand, huvudhandledare och bihandledare. Om möjligt bör minst en ledamot ha varit med i nämnden vid halvtidskontrollen.
Samtliga ledamöter ska vara docenter eller professorer. Disputationskommittén kan i undantagsfall godkänna en föreslagen ledamot i betygsnämnden som inte är docent eller professor. För att ansöka om undantag ska ett brev med motivering avseende varför den föreslagna ledamoten besitter en sådan unik vetenskaplig ämneskompetens att det inte går att hitta någon annan ojävig docent eller professor, samt ett CV och publikationslista för den föreslagna ledamoten bifogas ansökan.
Opponent ska vara disputerad forskare och expert inom avhandlingsområdet samt vara ojävig i förhållande till doktorand, handledare och projekt. För opponenten föreligger inget krav på docentur. Undantag från kravet på doktorstitel kan göras för en mycket välmeriterad professor, bifoga då CV inklusive publikationslista för den föreslagna opponenten.
Observera att det är endast är ett förslag på betygsnämnd och opponent som lämnas in. Disputationskommittén kan besluta att någon/några personer måste bytas ut.
Doktoranden ansvarar för att nedanstående dokument skickas till opponent och till disputationsordförande (betygsnämndsledamöterna får informationen direkt från Disputationskommittén).
Att undvika jäv
Kraven på betygsnämndsledamöternas och opponentens opartiskhet och objektivitet är mycket höga. Anledningen är att skydda doktoranden så att ingen efteråt kan hävda att processen inte gick korrekt till. Om det finns några som helst omständigheter som innebär att omgivningen kan ifrågasätta betygsnämndens objektivitet har inte doktorandens intressen tillgodosetts.
Följande skrivelser finns att tillgå om du behöver hjälp att bedöma jäv:
Jäv enligt förvaltningslagen
Enligt förvaltningslagen är jäv en omständighet där en ledamot av ett beslutande organ som deltar i överläggning eller ett föredragande kan antas brista i objektivitet vid sitt ställningstagande. Betygsnämndsledamöter och opponent ska därför vara helt fristående från både doktorand, handledare och projekt.
Karolinska Institutets riktlinjer om jäv
Vetenskapsrådets jävsregler
Vetenskapsrådet har allmänt hållna jävsregler:
Vetenskapsrådets jävsregler
Ämnesrådet för medicin och hälsa har formulerat tillämpningar av Vetenskapsrådets jävsregler vilka specificerar följande:
- Jäv föreligger vid vetenskapligt samarbete och samproduktion som ägt rum under den senaste 5-årsperioden. En gemensam artikel är tillräckligt för att räknas som samproduktion.
- Jäv kan föreligga under en längre tid än fem år om ett nära samarbete förekommit.
- Doktorand- och handledarförhållande bedöms som jäv oavsett hur lång tid tillbaka samarbetet ägt rum.
- Undantag från 5-årsregeln kan göras vid samarbete i form av multicenterstudier, vilket bedöms från fall till fall.
När disputationskommittén bedömer en opponents eller betygsnämnds objektivitet vägs många saker in. Ibland handlar det om uppenbart jäv men det förekommer också situationer då en betygsnämndsledamot eller opponent anses olämplig på grund av bristande objektivitet utan att några formella jävsregler har brutits. Bakgrunden till dessa beslut är att försöka förhindra situationer där objektiviteten kan ifrågasättas.
Betygsnämndens förhandsgranskning
När disputationskommittén har godkänt ansökan om disputation skickar doktoranden en kopia av ansökan (sida D1-D6), kopia av protokoll från halvtids-/licentiatseminarium och samtliga delarbeten i sin helhet till betygsnämnden.
Doktoranden skickar även en ifylld blankett till betygsnämndens samordnare. Disputationskommitténs handläggare meddelar betygsnämnden att ansökan är godkänd samt instruktioner för sitt arbete.
Därefter har betygsnämnden två veckor till sitt förfogande för att bedöma om delarbetena är av en vetenskaplig standard som kan förväntas vid ett internationellt framstående universitet och ha ett omfång som motsvarar fyra års forskarutbildning på heltid.
När granskningen är klar skickar samordnaren en undertecknad blankett 10 till disputationskommitténs handläggare, som i sin tur skickar en kopia av blanketten samt vidare instruktioner till doktorand och handledare.
Om besked inte lämnats från disputationskommitténs handläggare två och en halv vecka efter det att delarbetena skickades till betygsnämnden så kontakta handläggaren så kontaktar denne i sin tur betygsnämnden. Det är olämpligt att doktorand/handledare har kontakt med betygsnämnden under pågående förhandsgranskning.
Betygsnämndens förhandsgranskning ska ske under terminstid om man inte har kommit överens om annat innan ansökan lämnades in.
Arvode till opponent
Arvodet till opponenten är 15 000 kr. Notera att arvode inte utgår till opponent som är anställd vid, eller anknuten till, KI.
Viktig information rörande utländsk opponent:
För dessa krävs ett så kallat SINK-beslut (SINK = särskild inkomstskatt). Använd Skatteverkets blankett SKV 4350 (engelsk version 4350a). Observera att det även krävs ett samordningsnummer, och enligt nya regler måste den som ansöker om samordningsnummer infinna sig personligen för identitetskontroll på Skatteverket eller på utvalda ambassader. För att undvika detta är det viktigt att det i SINK-ansökan anges en motivering till varför man inte kan inställa sig för identitetskontroll, exempelvis att man endast ska arbeta enstaka dagar i Sverige.